Bukan anggota PERKASA

Bukan anggota PERKASA

Sunday, June 15, 2014

kenyataan media - PEMUDA PAS KEDAH SOKONG RAJA MELAYU MASUK CAMPUR ISU PERTAHAN AQIDAH ANAK MUALLAF

KENYATAAN MEDIA 9 JUN 2014
PEMUDA PAS KEDAH SOKONG RAJA MELAYU MASUK CAMPUR ISU PERTAHAN AQIDAH ANAK MUALLAF

Dewan Pemuda PAS Kedah amat bersetuju dengan tekad MAPIM untuk mengadap Majlis Raja-raja Melayu berikutan kes melibatkan pembatalan pengislaman anak Muhd Ridhwan oleh Mahkamah Tinggi baru-baru ini.



Hal ini berikutan permohonan Indira bekas isteri Riduan yang memohon agar mahkamah Tinggi Ipoh membatalkan pengislaman anak-anaknya yang telah dilakukan oleh Riduan sebelum ini.

Sebenarnya Mahkamah Tinggi Syariah Ipoh pada April 2009 telah memberikan hak penjagaan tiga anaknya kepada beliau.

Sebaliknya 11 Mac 2010 Hakim Mahkamah Tinggi Ipoh pula memutuskan hak penjagaan tiga beradik itu diserahkan kepada bekas isterinya, M Indira Ghandi, 38 walaupun banyak kes sebegini seumpama kes Deepa VS Izwan Abdullah misalnya mahkamah sivil menghormati keputusan mahkamah syariah atas semangat Perkara 121(1A). Namun dalam hal ini nampaknya tidak berlaku di negeri Perak.

Riduan atau nama asalnya K Patmanathan selepas menganut Islam pada 11 Mac 2009 turut mengislamkan anaknya Ummu Habibah (Prasana Diksa), 5; Abu Bakar (Karan Dinish), 15 dan Ummu Salamah (Tevi Darsiny), 16. Namun begitu atas masalah teknikal, Mahkamah Tinggi berhujah bahawa pengislaman itu tidak sah berdasarkan Enakmen Pentadbiran Agama Islam Perak 2004 yang menghendaki Riduan membawa anak-anaknya sendiri ke majlis agama untuk diislamkan.

Walaupun atas masalah teknikal memungkin Mahkamah Tinggi melanggar keputusan Mahkamah Syariah dengan membatalkan keputusan mahkamah syariah sebelum ini.

Namun begitu dalam kes Shubasini VS Muhammad Shafi di Kuala Lumpur, injuksi yang dipohon oleh Shubasini ditolak untuk dikenalakan kepada Mahkamah Syariah di bawah seksyen 54 (b) Akta Relif Spesifik 1950 kerana Mahkamah Syariah bukan Mahkamah yang lebih rendah daripada Mahkamah Tinggi malah Mahkamah Tinggi mengakui bahawa “Subject matter” bagi permohonan injunksi tersebut adalah termasuk dalam perkara yang berkaitan undang-undang Islam maka berdasarkan Perkara 121 ( 1A ) Mahkamah Sivil tidak mempunyai bidangkuasa untuk mendengar permohonan tersebut.

Indira mungkin berjaya memiliki 2 anaknya yang lebih tua berbanding Ummu Habibah (Prasana Diksa) yang diislamkan semasa berusia 5 tahun dan kini telah berusia 11 tahun. Riduan telah mempertahankan anaknya yang bongsu malah telah memperaktikkan cara hidup Islam.

Jika masalah teknikal menyebabkan Mahkamah Tinggi berjaya menarik kembali 2 anaknya yang lain, adakah tiada langsung ruang dalam perundangan untuk menghormati status Ummu Habibah yang kini telah memperaktik cara hidup Islam? Di mana semangat Perkara 3 Perlembagaan Persekutuan dalam hujah para peguam dan hakim?

Hal ini mnampilkan betapa Perkara 3 tiada fungsi menobatkan Islam sebagai agama Persekutuan apabila isu sebegini masih tiada penyelesaian yang menyebelahi Islam.

Keputusan demi keputusan dalam mahkamah-mahkamah di Malaysia yang masih tidak konsisten dalam menerima hujah berdasarkan Perkara 121 (1A) juga amat dikesali. Sampai bilakah hal ini akan berlarutan? Di mana UMNO dalam hal sebegini? Dimana proksi assobiyyah mereka seperti PERKASA dan sebagainya? Mengapa membisu dalam kes aqidah sebegini sebaliknya terlolong dalam isu-isu khilafiyyah seperti isu kalimah Allah misalannya?

Dalam sebegini Dewan Pemuda PAS Kedah amat bersetuju sekiranya Majlis Raja-Raja Melayu juga turut masuk campur dalam menyelesaikan konflik ini kerana itulah fungsi sebenar Majlis Raja-Raja iaitu mempertahankan institusi agama Islam daripada diinjak oleh pihak tertentu.

Us Ahmad  Tarmizi Sulaiman
Ketua Penerangan Dewan Pemuda Pas Kedah


PAPAN TANDA

Kursus Intensif Percussion-alat ketuk

Kursus Intensif Percussion-alat ketuk
Sumbangan berita atau artikel, sila hubungi:
jihadin82@yahoo.com / 017-6291368 ( Nuruddin)